DANS ce chapitre de sa Sociologie consacré au conflit, Simmel, selon le mot de Rousseau, se révèle davantage homme à paradoxes qu’homme à préjugés. Alors que chaque sociologue français de l’époque multiplie les polémiques pour faire valoir contre ses concurrents la légitimité et la pertinence du champ opératoire propre à cette nouvelle discipline, une première évidence s’impose. Que Durkheim par exemple, avec sa conception holiste de la société, multiplie les invectives contre G. Tarde tenant de l’individualisme méthodologique, n’empêche nullement les sociologues français de voir unanimement dans la paix et le consensus l’élément socialisant par excellence : leur science, qu’elle traite d’harmonie sociale ou de division du travail social propre à instaurer la solidarité, se doit de proposer un remède à la société moderne naissante, déjà désemparée par les disharmonies et les fractures provoquées par l’illimitation du désir et l’égoïsme de ses membres.

 

 

Télecharger l'intégralité de ce texte en PDF